Siapa Tipu Siapa?
Isu hero Umno yang dilayangkan kad merah oleh Majlis Peguam menimbulkan persoalan adakah para pemimpin Umno bercakap bohong atau Presiden Majlis Peguam, Ragunath Kesavan yang berbohong.
Persoalan itu berbangkit apabila Ketua Penerangan Umno, Ahmad Maslan menabalkan calon Barisan Nasional (BN) dari Umno dalam pilihan raya kecil Permatang Pasir, Rohaizat Othman sebagai "wira".
Tidak cukup dengan itu, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri itu sekali lagi mengulangi dakwaan para pemimpin Umno bahawa Rohaizat tidak terlibat dalam sebarang transaksi jual beli tanah yang diuruskan oleh rakan kongsinya bagi pihak Koperasi Pekebun Getah Negeri Pulau Pinang Berhad.
Ahmad mendakwa, Rohaizat menjadi mangsa keadaan setelah rakan kongsi beliau meninggalkan firma berkenaan di mana beliau terpaksa memikul tanggungjawab untuk menyelesaikan masalah yang ditimbulkan rakannya itu.
Beliau seterusnya mendakwa, sebagai menunaikan tanggungjawab syarikatnya, Rohaizat telah membayar balik wang koperasi tersebut.
Menurutnya, sikap bertanggungjawab Rohaizat itu menunjukkan beliau seorang pemimpin yang berkualiti dan tidak melarikan diri seperti rakannya itu dan boleh dianggap sebagai "wira".
Walaupun Ahmad melakukan percubaan yang melelahkan untuk membela "wira" tersebut, 12 Ogos lalu, Mahkamah Tinggi telah menolak rayuan Rohaizat terhadap keputusan Majlis Peguam yang memecatnya.
ImageMenurut Presiden Majlis Peguam, Ragunath Kesavan (gambar), ekoran keputusan Majlis Peguam memecatnya, Rohaizat telah mengemukakan rayuan kepada Mahkamah Tinggi terhadap keputusan memecatnya itu.
Jika benar rakan Rohaizat yang bersalah seperti yang didakwa oleh para pemimpin Umno, tidak diketahui mengapa Mahkamah Tinggi mengekalkan keputusan Majlis Peguam memecat "wira" Umno itu.
Isu wira Umno dibuang padang oleh Majlis Peguam itu juga menimbulkan persoalan siapakah yang berbohong.
Silih berganti para pemimpin Umno menuduh rakan Rohaizat dalam firma guamannya yang bersalah.
Sedangkan, Ragunath pula menyatakan, kesalahan tersebut adalah tanggungjawab Rohaizat sendiri dan tidak melibatkan orang lain kerana Rohaizat sendiri yang dinamakan oleh pihak pengadu dan bukan rakannya.
"Walaupun anda membayarnya, tetapi kesalahan telah dilakukan dan ia merupakan kesalahan yang serius kerana ia melibatkan transaksi dengan wang pelanggan.
"Jika anda tidak bersalah, anda tidak akan didapati bersalah oleh ahli jawatankuasa disiplin dan tuduhan di bawah Seksyen 103D sama seperti salah laku jenayah," katanya lagi.
Ketika memberikan pendapat peribadinya mengenai perkara itu dalam sebuah laman blog, seorang peguam yang juga kolumnis sebuah akhbar tempatan, Elviza Michele Kamal menjelaskan, Ahli Jawatankuasa Disiplin Majlis Peguam yang dilantik untuk mendengar perbicaraan salah laku peguam bukan calang-calang peguam.
"Paling kurang, pengalaman bertikam lidah dalam mahkamah selalunya berdekad lama.
"Secara peribadi, saya tak rasa Majlis Peguam terkhilaf, apatah lagi apabila Mahkamah Tinggi sendiri telah menolak rayuan perayu," kata blogger tersohor itu.
Jika Ragunath tidak berbohong, adakah para pemimpin Umno berbohong?
Jika para pemimpin Umno berbohong mengenai status Rohaizat, isu utama bukan lagi isu pemecatan Rohaizat tetapi isu pembohongan.
Jika para pemimpin Umno yang membela Rohaizat itu berbohong, ia sekaligus meletakkan Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin juga sebagai pembohong kerana beliau mendakwa "kita akan memberikan penjelasan yang betul dan tidak akan bohong".
"Yang penting untuk BN, kita akan memberikan penjelasan yang betul dan tidak akan bohong," kata Timbalan Presiden Umno itu kepada pemberita selepas mengiringi Rohaizat ketika penamaan calon pilihan raya kecil itu.
URESPONS@HARAKAHDAILY
Rohaizat sepatutnya tidak dipilih
Salam,
Saya, Mohd. Haidar bekas seorang pengamal undang-undang di Malaysia dan tidak pernah di"struck off" oleh BAR Council dan sedang bekerja di Monash University, Melbourne sekarang ini. Saya juga pernah berkerja di Crown Prosecutor, Victoria (Public Prosecutor, Victoria) di Australia.
Saya pernah melalui proces pilihan raya di Australia yang menyaksikan kekalahan matan PM John Howard kepada PM Kevin Rudd. Di negara bukan Islam, negara dunia pertama, rakyat berfikiran terbuka, parti-parti yang memasuki gelanggan tidak ada meletakan calon yang boleh memberi nama yang tidak disenangi oleh para pengundi.
Malangnya di Malaysia orang yang sudah didapati bersalah dan nama disenarai hitamkan oleh BAR Council masih boleh menjadi calon. Saya tidak nampak mengapa perlu pilih orang seperti ini menjadi calon? Apakah sudah tidak ada tokoh muda yang berkelayakkan tinggi yang boleh menjadi calon UMNO?
Masalah ini amat serius dinegra seperti Australia, Jepun, UK, Kanada, Italy tetapi mungkin tidak bagi USA dan Israel, tetapi masalah memilih calon bagi UMNO menampakkan siapakah UMNO yang sebenarnya. Sukar untuk saya mengulas tentang Rohaizat yang saya kenali di UIA dulu. Dia sebaya dengan saya.
Calon untuk mewakili parti bagi dunia pertama mestilah bersih dan mempamerkan watak yang baik. Kalah tatau menang adalah adat gelanggan politik. Bukan apabila kalah kita sudah putus asa. Dalam dunia serba canggih sekarang, kita bukan sahaja memerlukan seorang tokoh yang bersih, amanah dan rendah diri. Kita mahu rekod pemimpin kita cemerlang. John Howard adalah seorang tokoh yang amat cemerlang, tetapi dia kalah kepada seorang perempuan yang tidak ketahui ramai. Kekalahannya adalah kerana dia terlalu mendabik dada bahawa dia dan partinya adalah satu-satu mengeluarkan Australia dari krisis ekonomi.
Rakyat cerdik, rakyat tahu menilai mana kaca dan permata. John Howard kalah ditempatnya, partinya hapir kalah disemua negeri di Australia melainkan di West Australia. Banyak menteri kencundang dan maruah partinya semkain merosot. Walaupun Kevin Rudd belum mempamerkan kejayaan cemerlang, tetapi sokongan kepada partinya masih lagi melebih 66% di seluruh Australia - mengikut bancian new 7 Australia dalam 2 - 3 bulan terdahulu - dalam bulan Mei (May).
Saya yakin bahawa Malaysia perlu mencari pemimpin-pemimpin yang cemerlang dan terbaik, tidak seorang pemimpin yang dikaitkan dengan soal pecah amanah oleh BAR Council (Malajlis Peguam). Saya tahu bagaimana sukarnya BAR Council untuk meng"struck off" seseorang pengamal undang-undang melainkan wujudnya bukti-bukti yang teramat kukuh. Ini adalah soal profession seorang yang terpelajar dan dipandang mulia oleh orang ramai.
Rohaizat perlu menjawap BAR Council terlebih dahulu sebelum dia menjawab soalan orang laon. Mengikut kawan-kawan saya yang masih lagi menjadi ahli BAR Council mereka tidak dapat menerima Rohaizat seperti saya tidak dapat menerimanya. Kes di"struck off" adalah satu maruah bagi seorang peguam. Kita merasa teramat malu apabila di"struck off" dari kumpulan kita sendiri. Melainkanlah jika kita ini parti nasionalis atau parti kedaearahan. Tetapi yang kita perlu malu adalah kepada Allah (SWT) dan bukannya kepada orang ramai atau sebaginya. Wassalam.
Haidar Hashim
Persoalan itu berbangkit apabila Ketua Penerangan Umno, Ahmad Maslan menabalkan calon Barisan Nasional (BN) dari Umno dalam pilihan raya kecil Permatang Pasir, Rohaizat Othman sebagai "wira".
Tidak cukup dengan itu, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri itu sekali lagi mengulangi dakwaan para pemimpin Umno bahawa Rohaizat tidak terlibat dalam sebarang transaksi jual beli tanah yang diuruskan oleh rakan kongsinya bagi pihak Koperasi Pekebun Getah Negeri Pulau Pinang Berhad.
Ahmad mendakwa, Rohaizat menjadi mangsa keadaan setelah rakan kongsi beliau meninggalkan firma berkenaan di mana beliau terpaksa memikul tanggungjawab untuk menyelesaikan masalah yang ditimbulkan rakannya itu.
Beliau seterusnya mendakwa, sebagai menunaikan tanggungjawab syarikatnya, Rohaizat telah membayar balik wang koperasi tersebut.
Menurutnya, sikap bertanggungjawab Rohaizat itu menunjukkan beliau seorang pemimpin yang berkualiti dan tidak melarikan diri seperti rakannya itu dan boleh dianggap sebagai "wira".
Walaupun Ahmad melakukan percubaan yang melelahkan untuk membela "wira" tersebut, 12 Ogos lalu, Mahkamah Tinggi telah menolak rayuan Rohaizat terhadap keputusan Majlis Peguam yang memecatnya.
ImageMenurut Presiden Majlis Peguam, Ragunath Kesavan (gambar), ekoran keputusan Majlis Peguam memecatnya, Rohaizat telah mengemukakan rayuan kepada Mahkamah Tinggi terhadap keputusan memecatnya itu.
Jika benar rakan Rohaizat yang bersalah seperti yang didakwa oleh para pemimpin Umno, tidak diketahui mengapa Mahkamah Tinggi mengekalkan keputusan Majlis Peguam memecat "wira" Umno itu.
Isu wira Umno dibuang padang oleh Majlis Peguam itu juga menimbulkan persoalan siapakah yang berbohong.
Silih berganti para pemimpin Umno menuduh rakan Rohaizat dalam firma guamannya yang bersalah.
Sedangkan, Ragunath pula menyatakan, kesalahan tersebut adalah tanggungjawab Rohaizat sendiri dan tidak melibatkan orang lain kerana Rohaizat sendiri yang dinamakan oleh pihak pengadu dan bukan rakannya.
"Walaupun anda membayarnya, tetapi kesalahan telah dilakukan dan ia merupakan kesalahan yang serius kerana ia melibatkan transaksi dengan wang pelanggan.
"Jika anda tidak bersalah, anda tidak akan didapati bersalah oleh ahli jawatankuasa disiplin dan tuduhan di bawah Seksyen 103D sama seperti salah laku jenayah," katanya lagi.
Ketika memberikan pendapat peribadinya mengenai perkara itu dalam sebuah laman blog, seorang peguam yang juga kolumnis sebuah akhbar tempatan, Elviza Michele Kamal menjelaskan, Ahli Jawatankuasa Disiplin Majlis Peguam yang dilantik untuk mendengar perbicaraan salah laku peguam bukan calang-calang peguam.
"Paling kurang, pengalaman bertikam lidah dalam mahkamah selalunya berdekad lama.
"Secara peribadi, saya tak rasa Majlis Peguam terkhilaf, apatah lagi apabila Mahkamah Tinggi sendiri telah menolak rayuan perayu," kata blogger tersohor itu.
Jika Ragunath tidak berbohong, adakah para pemimpin Umno berbohong?
Jika para pemimpin Umno berbohong mengenai status Rohaizat, isu utama bukan lagi isu pemecatan Rohaizat tetapi isu pembohongan.
Jika para pemimpin Umno yang membela Rohaizat itu berbohong, ia sekaligus meletakkan Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin juga sebagai pembohong kerana beliau mendakwa "kita akan memberikan penjelasan yang betul dan tidak akan bohong".
"Yang penting untuk BN, kita akan memberikan penjelasan yang betul dan tidak akan bohong," kata Timbalan Presiden Umno itu kepada pemberita selepas mengiringi Rohaizat ketika penamaan calon pilihan raya kecil itu.
URESPONS@HARAKAHDAILY
Rohaizat sepatutnya tidak dipilih
Salam,
Saya, Mohd. Haidar bekas seorang pengamal undang-undang di Malaysia dan tidak pernah di"struck off" oleh BAR Council dan sedang bekerja di Monash University, Melbourne sekarang ini. Saya juga pernah berkerja di Crown Prosecutor, Victoria (Public Prosecutor, Victoria) di Australia.
Saya pernah melalui proces pilihan raya di Australia yang menyaksikan kekalahan matan PM John Howard kepada PM Kevin Rudd. Di negara bukan Islam, negara dunia pertama, rakyat berfikiran terbuka, parti-parti yang memasuki gelanggan tidak ada meletakan calon yang boleh memberi nama yang tidak disenangi oleh para pengundi.
Malangnya di Malaysia orang yang sudah didapati bersalah dan nama disenarai hitamkan oleh BAR Council masih boleh menjadi calon. Saya tidak nampak mengapa perlu pilih orang seperti ini menjadi calon? Apakah sudah tidak ada tokoh muda yang berkelayakkan tinggi yang boleh menjadi calon UMNO?
Masalah ini amat serius dinegra seperti Australia, Jepun, UK, Kanada, Italy tetapi mungkin tidak bagi USA dan Israel, tetapi masalah memilih calon bagi UMNO menampakkan siapakah UMNO yang sebenarnya. Sukar untuk saya mengulas tentang Rohaizat yang saya kenali di UIA dulu. Dia sebaya dengan saya.
Calon untuk mewakili parti bagi dunia pertama mestilah bersih dan mempamerkan watak yang baik. Kalah tatau menang adalah adat gelanggan politik. Bukan apabila kalah kita sudah putus asa. Dalam dunia serba canggih sekarang, kita bukan sahaja memerlukan seorang tokoh yang bersih, amanah dan rendah diri. Kita mahu rekod pemimpin kita cemerlang. John Howard adalah seorang tokoh yang amat cemerlang, tetapi dia kalah kepada seorang perempuan yang tidak ketahui ramai. Kekalahannya adalah kerana dia terlalu mendabik dada bahawa dia dan partinya adalah satu-satu mengeluarkan Australia dari krisis ekonomi.
Rakyat cerdik, rakyat tahu menilai mana kaca dan permata. John Howard kalah ditempatnya, partinya hapir kalah disemua negeri di Australia melainkan di West Australia. Banyak menteri kencundang dan maruah partinya semkain merosot. Walaupun Kevin Rudd belum mempamerkan kejayaan cemerlang, tetapi sokongan kepada partinya masih lagi melebih 66% di seluruh Australia - mengikut bancian new 7 Australia dalam 2 - 3 bulan terdahulu - dalam bulan Mei (May).
Saya yakin bahawa Malaysia perlu mencari pemimpin-pemimpin yang cemerlang dan terbaik, tidak seorang pemimpin yang dikaitkan dengan soal pecah amanah oleh BAR Council (Malajlis Peguam). Saya tahu bagaimana sukarnya BAR Council untuk meng"struck off" seseorang pengamal undang-undang melainkan wujudnya bukti-bukti yang teramat kukuh. Ini adalah soal profession seorang yang terpelajar dan dipandang mulia oleh orang ramai.
Rohaizat perlu menjawap BAR Council terlebih dahulu sebelum dia menjawab soalan orang laon. Mengikut kawan-kawan saya yang masih lagi menjadi ahli BAR Council mereka tidak dapat menerima Rohaizat seperti saya tidak dapat menerimanya. Kes di"struck off" adalah satu maruah bagi seorang peguam. Kita merasa teramat malu apabila di"struck off" dari kumpulan kita sendiri. Melainkanlah jika kita ini parti nasionalis atau parti kedaearahan. Tetapi yang kita perlu malu adalah kepada Allah (SWT) dan bukannya kepada orang ramai atau sebaginya. Wassalam.
Haidar Hashim
No comments
Post a Comment