Quo Vadis Ya Hakim Datuk Mohamad Zabidin?
Dari Suara Keadilan
Oleh Dr.Samarudin Rejab
Di dalam perbicaraan sekitar sebulan yang lepas, Yang Arif Hakim Datuk Mohamad Zabidin Md.Diah telah menyatakan kepada Peguam Datuk Seri Anwar Ibrahim, Peguam Karpal Singh bahawa” beliau (Karpal Singh) menasihati kliennya (Datuk Seri Anwar Ibrahim) dan sekiranya tidak berbuat demikian,tindakan menghina Mahkamah ( Contempt of Court ) akan dikenakan “.
Peguam Karpal Singh, selaku Peguambela Dato Seri Anwar Ibrahim telah menjawab dan menyatakan bahawa ” kenyataan Hakim Datuk Mohamad Zabidin sebagai satu ‘intimidation’ ( atau ancaman )”.
Seterusnya, Hakim Datuk Mohamad Zabidin dengan serta merta ” meminta maafdiatas kenyataannya itu.”
Melalui Peguam Karpal Singh, Dato Seri Anwar Ibrahim telah membut permohonan supaya Hakim Mohamad Zabidin menarik diri ( recusal) dari bertindak sebagai Hakim dan meneruskan pendengaran kes Dato Seri Anwar Ibrahim.
Dalam konteks perbicaraan didalam Mahkamah terbuka diatas, Datuk Mohamad Zabidin mempunyai dua pilihan, iaitu menarik diri dengan rela hati sebagai seorang Hakim yang bermaruah dan berprinsip atau menolak permohonan Dato Seri Anwar Ibrahim yang mahu beliau digugurkan selaku Hakim.Sebagaimana yang dijangka, pada hari ini 6hb. Desember,2010 , Datuk Mohamad Zabidin memilih pilihan yang kedua. Beliau tidak dapat menerima permohonan SDato Seri Anwar Ibrahim , sebab ia terkena kepada tubuh dan batang hidungnya sendiri. Beliau tetap tegas dengan pendiriannya untuk meneruskan pendengaran kes Dato Seri Anwar Ibrahim selaku Hakim.
Persoalannya sekarang ialah “Mengapa YA Datuk Mohamad Zabidin perlu menarik diri dari pendengaran kes Dato Seri Anwar Ibrahim? ” .
Selaku seorang Hakim yang “lama” dan berpengalaman, beliau arif dengan peranan beliau selaku Hakim , peraturan dan juga fungsi Mahkamah untuk menjaga keluhuran undang-undang dan perlembagaan negara.
Beliau memahami dan menyedari bahawa beberapa peruntukkan di dalam perlembagaan negara yang bersabit dengan pengasingan kuasa, kebebasan kehakiman,dan penghinaan terhadap Mahkamah yang melindungi
kedudukan seseorang Hakim . Justeru apabila beliau mengeluarkan kata-kata “contempt of court”, pada hakikatnya beliau merujuk kepada Peruntukan atau Artikel 126 Perlembagaan yang memberi kuasa kepada Mahkamah ( kepada Hakim Datuk Mohamad Zabidin) untuk mengenakan tindakan terhadap sesiapa (termasuk Peguam Karpal Singh) yang menghindar atau campurtangan didalam pentadbiran perundangan atau mencabar digniti dan kebebasan Mahkamah.
Sebenarnya peruntukan ini adalah satu peruntukan “protective clause”. Ia bertujuan untuk menjaga kedudukan dan integriti seseorang Hakim semasa menjalankan tugasnya daripada ancaman dan campurtangan pihak ketiga. Peruntukan ini tidak sama sekali boleh digunakan oleh seseorang Hakim termasuk Datuk Mohamad Zabidin untuk mengancam mana-mana Peguam termasuk Peguam Karpal Singh tanpa alasan yang kuat dan kukuh.
Menyedari bahawa beliau telah “menyalahi” peruntukan 126 dengan mengeluarkan ungkapan “contempt of court” sebagai satu ancaman terhadap Peguam Karpal Singh , Hakim Mohamad Zabidin dengan serta merta meminta maaf kepada Peguam Karpal Singh diatas kenyataannya.
Persoalan yang amat serious sekarang ialah Hakim Datuk Mohamad Zabidin telah “mengancam” Peguam Karpal Singh didalam Mahkamah terbuka
dihadapan pihak pendakwaan,pihak pembelaan,pegawai dan kakitangan Mahkamah, dan disaksikan oleh pihak orang ramai yang hadir untuk
pendengaran kes Datuk Seri Anwar Ibrahim.
Beliau mengaku dan meminta maaf. Tetapi pepatah Melayu jelas menyatakan bahawa :” tersilap kayuh, boleh berundur; tersilap kata,buruk padahnya”. “Nasi telah menjadi bubur!”
Maka keputusan untuk pengunduran adalah lebih baik dari keputusan untuk digugurkan.
Penulis adalah peguam
Oleh Dr.Samarudin Rejab
Di dalam perbicaraan sekitar sebulan yang lepas, Yang Arif Hakim Datuk Mohamad Zabidin Md.Diah telah menyatakan kepada Peguam Datuk Seri Anwar Ibrahim, Peguam Karpal Singh bahawa” beliau (Karpal Singh) menasihati kliennya (Datuk Seri Anwar Ibrahim) dan sekiranya tidak berbuat demikian,tindakan menghina Mahkamah ( Contempt of Court ) akan dikenakan “.
Peguam Karpal Singh, selaku Peguambela Dato Seri Anwar Ibrahim telah menjawab dan menyatakan bahawa ” kenyataan Hakim Datuk Mohamad Zabidin sebagai satu ‘intimidation’ ( atau ancaman )”.
Seterusnya, Hakim Datuk Mohamad Zabidin dengan serta merta ” meminta maafdiatas kenyataannya itu.”
Melalui Peguam Karpal Singh, Dato Seri Anwar Ibrahim telah membut permohonan supaya Hakim Mohamad Zabidin menarik diri ( recusal) dari bertindak sebagai Hakim dan meneruskan pendengaran kes Dato Seri Anwar Ibrahim.
Dalam konteks perbicaraan didalam Mahkamah terbuka diatas, Datuk Mohamad Zabidin mempunyai dua pilihan, iaitu menarik diri dengan rela hati sebagai seorang Hakim yang bermaruah dan berprinsip atau menolak permohonan Dato Seri Anwar Ibrahim yang mahu beliau digugurkan selaku Hakim.Sebagaimana yang dijangka, pada hari ini 6hb. Desember,2010 , Datuk Mohamad Zabidin memilih pilihan yang kedua. Beliau tidak dapat menerima permohonan SDato Seri Anwar Ibrahim , sebab ia terkena kepada tubuh dan batang hidungnya sendiri. Beliau tetap tegas dengan pendiriannya untuk meneruskan pendengaran kes Dato Seri Anwar Ibrahim selaku Hakim.
Persoalannya sekarang ialah “Mengapa YA Datuk Mohamad Zabidin perlu menarik diri dari pendengaran kes Dato Seri Anwar Ibrahim? ” .
Selaku seorang Hakim yang “lama” dan berpengalaman, beliau arif dengan peranan beliau selaku Hakim , peraturan dan juga fungsi Mahkamah untuk menjaga keluhuran undang-undang dan perlembagaan negara.
Beliau memahami dan menyedari bahawa beberapa peruntukkan di dalam perlembagaan negara yang bersabit dengan pengasingan kuasa, kebebasan kehakiman,dan penghinaan terhadap Mahkamah yang melindungi
kedudukan seseorang Hakim . Justeru apabila beliau mengeluarkan kata-kata “contempt of court”, pada hakikatnya beliau merujuk kepada Peruntukan atau Artikel 126 Perlembagaan yang memberi kuasa kepada Mahkamah ( kepada Hakim Datuk Mohamad Zabidin) untuk mengenakan tindakan terhadap sesiapa (termasuk Peguam Karpal Singh) yang menghindar atau campurtangan didalam pentadbiran perundangan atau mencabar digniti dan kebebasan Mahkamah.
Sebenarnya peruntukan ini adalah satu peruntukan “protective clause”. Ia bertujuan untuk menjaga kedudukan dan integriti seseorang Hakim semasa menjalankan tugasnya daripada ancaman dan campurtangan pihak ketiga. Peruntukan ini tidak sama sekali boleh digunakan oleh seseorang Hakim termasuk Datuk Mohamad Zabidin untuk mengancam mana-mana Peguam termasuk Peguam Karpal Singh tanpa alasan yang kuat dan kukuh.
Menyedari bahawa beliau telah “menyalahi” peruntukan 126 dengan mengeluarkan ungkapan “contempt of court” sebagai satu ancaman terhadap Peguam Karpal Singh , Hakim Mohamad Zabidin dengan serta merta meminta maaf kepada Peguam Karpal Singh diatas kenyataannya.
Persoalan yang amat serious sekarang ialah Hakim Datuk Mohamad Zabidin telah “mengancam” Peguam Karpal Singh didalam Mahkamah terbuka
dihadapan pihak pendakwaan,pihak pembelaan,pegawai dan kakitangan Mahkamah, dan disaksikan oleh pihak orang ramai yang hadir untuk
pendengaran kes Datuk Seri Anwar Ibrahim.
Beliau mengaku dan meminta maaf. Tetapi pepatah Melayu jelas menyatakan bahawa :” tersilap kayuh, boleh berundur; tersilap kata,buruk padahnya”. “Nasi telah menjadi bubur!”
Maka keputusan untuk pengunduran adalah lebih baik dari keputusan untuk digugurkan.
Penulis adalah peguam
No comments
Post a Comment