Menilai simbol dan persepsi dalam politik
Haris Zalkapli
Lapangan politik mungkin tempat yang paling mudah untuk diperhatikan pelbagai simbol bercampur baur, menyampaikan pelbagai makna dan ditafsir sebagai menyampaikan pelbagai makna lain.
Di negara kita, warna biru, hijau, merah, kuning dan kombinasi beberapa warna telah tertanam dengan makna yang difahami ramai rakyat, terutama yang memerhati dan bergiat dalam politik dalam pelbagai tahap.
Bagi rakyat yang berpartisipasi dalam politik, warna-warna tersebut membawa makna yang jelas. Ada yang secara sedar memilih dan mengelak warna tertentu untuk pakaian untuk mendapatkan identifikasi politik tersebut.
Dalam bahasa simbol ini, semua pemain politik secara sedar menggunakan simbol-simbol itu untuk menyampaikan mesej masing-masing kepada rakyat.
Dan dalam dunia hari ini yang menyaksikan kempen dan malah wacana politik muncul sebagai sebahagian budaya popular dan mengambil pendekatan pop, penonjolan simbol-simbol yang mudah untuk menyampaikan makna-makna tertentu ini menjadi semakin sentral.
Pelbagai istilah dan slogan, dengan makna yang jelas, kabur dan adakalanya sukar difahami, dipersembahkan kepada rakyat dalam usaha memenangi hati dan minda mereka, yang dapat diterjemah kepada undi dalam pilihan raya.
Parti nasionalis-etnik konservatif Umno, boleh bercakap dalam bahasa liberal ketika perlu, contohnya dengan mengemukakan slogan satu Malaysia yang tidak mudah untuk dipadankan dengan "ketuanan Melayu" dan semangat-semangat lain yang berkaitan dalam parti itu.
PAS telah melakukan perubahan dalam bahasanya apabila menggantikan "negara Islam" - yang hakikatnya hanya satu slogan dan matlamat umum dan bukan satu misi mengubah politik dan pentadbiran negara lebih daripada yang mampu melalui proses biasa - dengan "negara berkebajikan" yang dapat ditafsirkan dengan lebih luas dengan mengambil sedikit wacana sosialis.
Parti liberal seperti Parti Keadilan Rakyat, PKR, juga boleh membentuk simbol-simbol konservatif untuk kelompok tertentu, contohnya dengan bercakap dalam bahasa agama (Islam terutamanya) dan memetik ayat-ayat al-Quran dalam ucapan.
Tetapi perubahan ini semua tidak membawa masalah yang besar kepada parti-parti terbabit kerana bahasa boleh diubah pada bila-bila masa, dan ada kalanya dengan serta merta untuk memenuhi keperluan politik semasa.
Masalah sebenarnya ialah kepada rakyat, yang sebahagian besarnya hanya memberi reaksi kepada simbol-simbol yang dikemukakan oleh pemain-pemain politik yang memanipulasi simbol.
Sejumlah besar rakyat melihat simbol-simbol yang dikemukakan sebagai sifat kekal pemain-pemain politik terbabit, dan bukan sesuatu yang boleh diambil dan ditinggalkan pada bila-bila masa berdasarkan kepentingan politik.
Menurut sarjana politik Murray Edelman dalam bukunya The Symbolic Uses of Politics, "Language ... is not to be conceived as something which conveys meaning by itself."
"Its meanings are always a function of the context from which it issues, of the disparate needs and interests of the audiences involved, and of their respective mode of perception."
Jelas Edelman lagi, "Popular semantic analysis concentrates on the terms commonly employed in hortatory language, such as 'democracy,' 'communism,' 'justice,' and the 'public interest,' and nothing is easier than to show that people read different meanings into them."
Kedua-dua Barisan Nasional dan Pakatan Rakyat mengunakan istilah-istilah seperti "demokrasi" dan "rakyat," tetapi ini tidak bermakna secara automatik dasar dihasilkan kedua-dua pihak menyebelahi seluruh rakyat.
Sebagai contoh, parti yang berada di sebelah kiri spektrum ideologi politik tidak secara automatik akan menghasilkan dasar-dasar kiri, tetapi penggubalan dasar itu dibentuk oleh proses panjang yang melibatkan akomodasi dan pelbagai kepentingan, termasuk pada masa tertentu kepentingan politik jangka pendek.
Untuk memastikan dasar yang menjaga kepentingan rakyat, proses biasa dalam politik, termasuk menggunakan desakan perlu dilakukan supaya tindakan dan dasar dihasilkan parti-parti politik selari dengan kepentingan rakyat terbanyak.
Istilah "rakyat" ialah satu simbol berkesan untuk menarik sokongan, kerana dengan jelas memberitahu pemain-pemain politik terbabit meletakkan rakyat sebagai satu yang penting, sebagai asas tindakan mereka.
Dr Zulkanain Abdul Rahman, pengkaji politik dari jabatan sejarah Universiti Malaya menjelaskan disebabkan pentingnya istilah "rakyat," BN turut menggunakannya dalam slogan "rakyat didahulukan, pencapaian diutamakan."
"Umno sedar realiti politik semasa yang fokusnya ialah pada rakyat. Sebab inilah mereka menggunakan istilah 'rakyat' yang sebelum ini hanya digunakan Pakatan Rakyat," jelas Zulkanain.
Sekurang-kurangnya sejak kebangkitan rakyat pada penghujung 1998, "rakyat" menjadi sebutan utama parti-parti pembangkang, dan dalam satu tempoh yang agak panjang, maksud ini tergambar dalam laporan dan wacana politik negara.
Gabungan parti pemerintah kelihatan sebagai berseberangan dengan rakyat, manakala parti-parti pembangkang dilihat sebagai mewakili suara seluruh rakyat.
Berleluasanya media baharu dan penyampaian mesej melalui saluran selain media besar memberi gambaran jelas perbezaan suara daripada rakyat dengan parti pemerintah yang elitis.
Istilah-istilah berbentuk tema tertentu juga menjadi salah satu cara pemain-pemain politik menyampaikan mesej atau suasana tertentu, bertujuan membentuk mood rakyat pada masa tertentu.
Idris Aman dalam bukunya Bahasa dan Kepimpinan: Analisis Wacana Mahathir Mohamad menjelaskan bagaimana bekas perdana menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad mengunakan bahasa ketenteraan dalam ucapannya.
"Kata-kata kemiliteran dimanfaatkan oleh beliau apabila berbicara soal kegawatan ekonomi akibat manipulasi pihak asing, kepentingan teknologi maklumat, dan penyalahgunaan dadah."
"Pokoknya, kata kemiliteran digunakan oleh Mahathir Mohamad ketika menghadapi situasi genting dan kritikal," jelas Idris, memberi contoh kata-kata seperti "serangan," "menyerang," "perjuangan," dan "korban."
Bahasa digunakan beliau memberikan imej pemimpin yang kuat dan mampu bertindak menghadapi ancaman-ancaman tersebut. Pada masa sama, beliau menyampaikan mesej tentang kesukaran situasi dihadapi, dan secara tidak langsung mengalihkan tumpuan kepada pihak asing.
Ini berbeza sekali dengan situasi politik pada masa ini yang menyaksikan bahasa liberal menjadi bahasa utama dalam wacana politik, sehingga memaksa kumpulan konservatif menyesuaikan retorik dan juga tindakan dalam kes tertentu dengan bahasa liberal.
Selain bahasa, tindakan pemain-pemain politik juga sarat dengan pelbagai simbol yang ditujukan kepada penonton untuk tujuan tertentu. Contohnya, seseorang pemimpin itu dituntut bertindak, dan tindakan itu sering kali mesti dilihat sebagai dilakukan secara bersungguh-sungguh sebagai respons kepada sesuatu kejadian.
Dalam sebuah parti misalnya, seseorang pemimpin itu boleh dilihat sebagai lemah apabila tidak menunjukkan tindakan dalam menangani sesuatu isu, misalnya kewujudan ahli-ahli yang bertindak tidak sehaluan dengan kepentingan parti.
Sebahagian tuntutan ini boleh dipenuhi dengan satu ucapan berbentuk amaran, yang menjadi simbol autoriti ketua itu telah dijalankan, tetapi pada masa lain, ketika ketidakpatuhan kepada pemimpin utama berleluasa, ucapan tidak cukup untuk memenuhi tuntutan itu.
Sesuatu tindakan itu biasa akan diperdebatkan, dipertikaikan dan setelah lama masa berlalu, akan melalui penilaian yang kritikal oleh pengkaji dan pemerhati.
Tetapi, pada masa tindakan itu diperlukan, tindakan itu boleh membina keyakinan terhadap kepimpinan pemimpin itu, atau sekurang-kurangnya mengelakkan persepsi beliau daripada dilihat sebagai lemah.
Seperti disebut tokoh survei pendapat, George Gallup, "Inaction hurts a president more than anything else. A president can take some action, even a wrong one, and not lose his popularity."
Dunia politik yang semakin rapat dengan budaya popular yang bergerak pantas dan meletakkan imej sebagai kunci pemasaran mewujudkan satu lapangan yang baharu bagi pemain-pemain politik.
Drama politik yang ditonton rakyat - dibantu oleh teknologi komunikasi yang pesat berkembang - ditentukan responsnya sebahagian besar oleh emosi dan respons segera kepada simbol-simbol yang dipaparkan.
Dunia baharu ini menuntut respons yang berbeza daripada ahli politik, memerlukan mereka bercakap dalam bahasa baharu dan memanfaatkan segala simbol yang boleh membawa keuntungan.
Kesan buruknya sudah dapat dilihat, apabila rakyat memberi respons atau terlibat dalam wacana politik menggunakan bahasa popular yang sering tidak dapat mengungkapkan kompleksiti masalah dihadapi.
Apa yang berlangsung dalam dunia politik perlu dinilai dengan lebih kritikal, termasuk oleh media yang sering menjadi sandaran utama sebahagian besar rakyat.
Politik bukan sekadar imej. Apa yang berlaku di belakang pentas dan yang tidak dapat dilihat melalui kaca mata popular memerlukan penilaian yang lebih mendalam oleh semua pihak terbabit.
Lapangan politik mungkin tempat yang paling mudah untuk diperhatikan pelbagai simbol bercampur baur, menyampaikan pelbagai makna dan ditafsir sebagai menyampaikan pelbagai makna lain.
Di negara kita, warna biru, hijau, merah, kuning dan kombinasi beberapa warna telah tertanam dengan makna yang difahami ramai rakyat, terutama yang memerhati dan bergiat dalam politik dalam pelbagai tahap.
Bagi rakyat yang berpartisipasi dalam politik, warna-warna tersebut membawa makna yang jelas. Ada yang secara sedar memilih dan mengelak warna tertentu untuk pakaian untuk mendapatkan identifikasi politik tersebut.
Dalam bahasa simbol ini, semua pemain politik secara sedar menggunakan simbol-simbol itu untuk menyampaikan mesej masing-masing kepada rakyat.
Dan dalam dunia hari ini yang menyaksikan kempen dan malah wacana politik muncul sebagai sebahagian budaya popular dan mengambil pendekatan pop, penonjolan simbol-simbol yang mudah untuk menyampaikan makna-makna tertentu ini menjadi semakin sentral.
Pelbagai istilah dan slogan, dengan makna yang jelas, kabur dan adakalanya sukar difahami, dipersembahkan kepada rakyat dalam usaha memenangi hati dan minda mereka, yang dapat diterjemah kepada undi dalam pilihan raya.
Parti nasionalis-etnik konservatif Umno, boleh bercakap dalam bahasa liberal ketika perlu, contohnya dengan mengemukakan slogan satu Malaysia yang tidak mudah untuk dipadankan dengan "ketuanan Melayu" dan semangat-semangat lain yang berkaitan dalam parti itu.
PAS telah melakukan perubahan dalam bahasanya apabila menggantikan "negara Islam" - yang hakikatnya hanya satu slogan dan matlamat umum dan bukan satu misi mengubah politik dan pentadbiran negara lebih daripada yang mampu melalui proses biasa - dengan "negara berkebajikan" yang dapat ditafsirkan dengan lebih luas dengan mengambil sedikit wacana sosialis.
Parti liberal seperti Parti Keadilan Rakyat, PKR, juga boleh membentuk simbol-simbol konservatif untuk kelompok tertentu, contohnya dengan bercakap dalam bahasa agama (Islam terutamanya) dan memetik ayat-ayat al-Quran dalam ucapan.
Tetapi perubahan ini semua tidak membawa masalah yang besar kepada parti-parti terbabit kerana bahasa boleh diubah pada bila-bila masa, dan ada kalanya dengan serta merta untuk memenuhi keperluan politik semasa.
Masalah sebenarnya ialah kepada rakyat, yang sebahagian besarnya hanya memberi reaksi kepada simbol-simbol yang dikemukakan oleh pemain-pemain politik yang memanipulasi simbol.
Sejumlah besar rakyat melihat simbol-simbol yang dikemukakan sebagai sifat kekal pemain-pemain politik terbabit, dan bukan sesuatu yang boleh diambil dan ditinggalkan pada bila-bila masa berdasarkan kepentingan politik.
Menurut sarjana politik Murray Edelman dalam bukunya The Symbolic Uses of Politics, "Language ... is not to be conceived as something which conveys meaning by itself."
"Its meanings are always a function of the context from which it issues, of the disparate needs and interests of the audiences involved, and of their respective mode of perception."
Jelas Edelman lagi, "Popular semantic analysis concentrates on the terms commonly employed in hortatory language, such as 'democracy,' 'communism,' 'justice,' and the 'public interest,' and nothing is easier than to show that people read different meanings into them."
Kedua-dua Barisan Nasional dan Pakatan Rakyat mengunakan istilah-istilah seperti "demokrasi" dan "rakyat," tetapi ini tidak bermakna secara automatik dasar dihasilkan kedua-dua pihak menyebelahi seluruh rakyat.
Sebagai contoh, parti yang berada di sebelah kiri spektrum ideologi politik tidak secara automatik akan menghasilkan dasar-dasar kiri, tetapi penggubalan dasar itu dibentuk oleh proses panjang yang melibatkan akomodasi dan pelbagai kepentingan, termasuk pada masa tertentu kepentingan politik jangka pendek.
Untuk memastikan dasar yang menjaga kepentingan rakyat, proses biasa dalam politik, termasuk menggunakan desakan perlu dilakukan supaya tindakan dan dasar dihasilkan parti-parti politik selari dengan kepentingan rakyat terbanyak.
Istilah "rakyat" ialah satu simbol berkesan untuk menarik sokongan, kerana dengan jelas memberitahu pemain-pemain politik terbabit meletakkan rakyat sebagai satu yang penting, sebagai asas tindakan mereka.
Dr Zulkanain Abdul Rahman, pengkaji politik dari jabatan sejarah Universiti Malaya menjelaskan disebabkan pentingnya istilah "rakyat," BN turut menggunakannya dalam slogan "rakyat didahulukan, pencapaian diutamakan."
"Umno sedar realiti politik semasa yang fokusnya ialah pada rakyat. Sebab inilah mereka menggunakan istilah 'rakyat' yang sebelum ini hanya digunakan Pakatan Rakyat," jelas Zulkanain.
Sekurang-kurangnya sejak kebangkitan rakyat pada penghujung 1998, "rakyat" menjadi sebutan utama parti-parti pembangkang, dan dalam satu tempoh yang agak panjang, maksud ini tergambar dalam laporan dan wacana politik negara.
Gabungan parti pemerintah kelihatan sebagai berseberangan dengan rakyat, manakala parti-parti pembangkang dilihat sebagai mewakili suara seluruh rakyat.
Berleluasanya media baharu dan penyampaian mesej melalui saluran selain media besar memberi gambaran jelas perbezaan suara daripada rakyat dengan parti pemerintah yang elitis.
Istilah-istilah berbentuk tema tertentu juga menjadi salah satu cara pemain-pemain politik menyampaikan mesej atau suasana tertentu, bertujuan membentuk mood rakyat pada masa tertentu.
Idris Aman dalam bukunya Bahasa dan Kepimpinan: Analisis Wacana Mahathir Mohamad menjelaskan bagaimana bekas perdana menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad mengunakan bahasa ketenteraan dalam ucapannya.
"Kata-kata kemiliteran dimanfaatkan oleh beliau apabila berbicara soal kegawatan ekonomi akibat manipulasi pihak asing, kepentingan teknologi maklumat, dan penyalahgunaan dadah."
"Pokoknya, kata kemiliteran digunakan oleh Mahathir Mohamad ketika menghadapi situasi genting dan kritikal," jelas Idris, memberi contoh kata-kata seperti "serangan," "menyerang," "perjuangan," dan "korban."
Bahasa digunakan beliau memberikan imej pemimpin yang kuat dan mampu bertindak menghadapi ancaman-ancaman tersebut. Pada masa sama, beliau menyampaikan mesej tentang kesukaran situasi dihadapi, dan secara tidak langsung mengalihkan tumpuan kepada pihak asing.
Ini berbeza sekali dengan situasi politik pada masa ini yang menyaksikan bahasa liberal menjadi bahasa utama dalam wacana politik, sehingga memaksa kumpulan konservatif menyesuaikan retorik dan juga tindakan dalam kes tertentu dengan bahasa liberal.
Selain bahasa, tindakan pemain-pemain politik juga sarat dengan pelbagai simbol yang ditujukan kepada penonton untuk tujuan tertentu. Contohnya, seseorang pemimpin itu dituntut bertindak, dan tindakan itu sering kali mesti dilihat sebagai dilakukan secara bersungguh-sungguh sebagai respons kepada sesuatu kejadian.
Dalam sebuah parti misalnya, seseorang pemimpin itu boleh dilihat sebagai lemah apabila tidak menunjukkan tindakan dalam menangani sesuatu isu, misalnya kewujudan ahli-ahli yang bertindak tidak sehaluan dengan kepentingan parti.
Sebahagian tuntutan ini boleh dipenuhi dengan satu ucapan berbentuk amaran, yang menjadi simbol autoriti ketua itu telah dijalankan, tetapi pada masa lain, ketika ketidakpatuhan kepada pemimpin utama berleluasa, ucapan tidak cukup untuk memenuhi tuntutan itu.
Sesuatu tindakan itu biasa akan diperdebatkan, dipertikaikan dan setelah lama masa berlalu, akan melalui penilaian yang kritikal oleh pengkaji dan pemerhati.
Tetapi, pada masa tindakan itu diperlukan, tindakan itu boleh membina keyakinan terhadap kepimpinan pemimpin itu, atau sekurang-kurangnya mengelakkan persepsi beliau daripada dilihat sebagai lemah.
Seperti disebut tokoh survei pendapat, George Gallup, "Inaction hurts a president more than anything else. A president can take some action, even a wrong one, and not lose his popularity."
Dunia politik yang semakin rapat dengan budaya popular yang bergerak pantas dan meletakkan imej sebagai kunci pemasaran mewujudkan satu lapangan yang baharu bagi pemain-pemain politik.
Drama politik yang ditonton rakyat - dibantu oleh teknologi komunikasi yang pesat berkembang - ditentukan responsnya sebahagian besar oleh emosi dan respons segera kepada simbol-simbol yang dipaparkan.
Dunia baharu ini menuntut respons yang berbeza daripada ahli politik, memerlukan mereka bercakap dalam bahasa baharu dan memanfaatkan segala simbol yang boleh membawa keuntungan.
Kesan buruknya sudah dapat dilihat, apabila rakyat memberi respons atau terlibat dalam wacana politik menggunakan bahasa popular yang sering tidak dapat mengungkapkan kompleksiti masalah dihadapi.
Apa yang berlangsung dalam dunia politik perlu dinilai dengan lebih kritikal, termasuk oleh media yang sering menjadi sandaran utama sebahagian besar rakyat.
Politik bukan sekadar imej. Apa yang berlaku di belakang pentas dan yang tidak dapat dilihat melalui kaca mata popular memerlukan penilaian yang lebih mendalam oleh semua pihak terbabit.
No comments
Post a Comment