Menyanggah Josh Treviño Berhubung Perbicaraan Anwar Ibrahim
Oleh Azeem Ibrahim
Huffington Post
Ketua Pembangkang Malaysia, Datuk Seri Anwar Ibrahim kini dibicarakan atas tuduhan liwat. Pada asasnya, dunia politik Barat meragui perbicaran ini dan mempercayai ia bermotifkan politik untuk menamatkan karier politik ketua pembangkang yang dipopular itu daripada arena politik sebelum beliau dapat mengambil tampuk kuasa.
Hanya 11 peratus rakyat Malaysia mempercayai pertuduhan itu, manakala 88 peratus lagi yakin ini merupakan konspirasi politik.
Pakar perhubungan awam, Joshua Trevino menumpukan serangannya terhadap Anwar kebelakangan ini, dengan menulis beberapa artikel beberapa bulan lalu mengkritik serta mempersoalkan kredibilitinya di media Barat.
Dalam penulisan terbarunya, Trevino tidak menyatakan secara langsung bahawa perbicaraan ini betul, tetapi beliau mengutarakan beberapa sebab mengapa kita perlu mempertikaikan andaian lumrah bahawa perbicaraan ini bermotifkan politik untuk mencantas Anwar. Malangnya sebab yang diberi lemah. Mari kita lihat satu persatu sebab yang beliau nyatakan.
Dalam artikelnya, Trevino berhujah populariti Anwar di Barat adalah disebabkan badan politik Barat terkeliru dengan gambaran bahawa Anwar berkongsi banyak nilai politik Barat.
Tetapi pada hakikatnya, Anwar popular di kalangan dunia Barat kerana beliau sentiasa menganjurkan nilai demokrasi, kebertanggungjawapan, akauntibiliti dan dialog peradaban.
Bandingkan dengan Perdana Menteri sekarang atau mana-mana mantan Perdana Menteri, terlalu sedikit yang diperkatakan mereka mengenai perkara ini dan lakukan untuk mereformasi sistem yang dibebani dengan amalam rasuah berleluasa.
Apatah lagi sekiranya Trevino benar-benar yakin Anwar tidak mendokong nilai-nilai tersebut sudah tentu beliau akan nyatakan dalam penulisannya.
Hakikat bahawa Trevino tidak mengambil peluang tersebut menunjukkan bahawa Trevino sedar jika dibandingkan dengan pemimpin lalu, Anwar sememangnya berkongsi banyak nilai-nilai politik Barat.
Jika kita meneliti aspek spesifik perbicaraan ini, akan jelas keraguan terhadap hujah Trevino.
Pertama, Trevino mendakwa media Barat tidak memandang serius tuduhan substantif terhadap Anwar.
Dia dituduh meliwat - satu jenayah di Malaysia - Mohd Saiful Bukhari Azlan, seorang pembantu politik yang muda.
Memang benar media Barat tidak mengambil serius tuduhan yang dilemparkan terhadap Anwar dan ada tiga sebab kukuh bagi menjelaskan sikap ini.
Pertama, telah terbukti kerajaan Malaysia membuta tuduhan liwat palsu terhadap Anwar satu ketika dahulu. Pada tahun 2000, setelah berselisih faham dengan Perdana Menteri ketika itu Mahathir Mohamad, beliau telah menghina Anwar dengan tuduhan homoseksual, dibicarakan dan kemudian dihukum penjara 15 tahun - satu hukuman di bawah undang-undang Malaysia yang bermakna Anwar tidak boleh aktif dalam politik selama lima tahun setelah tamat tempoh hukuman.
Tidak lama kemudian, pihak pendakwa telah menarik balik dakwaan mereka dengan alasan mereka telah dipaksa untuk berbuat demikian. Amnesty International dan Human Rights Watch mempersoalkan sama ada Anwar telah mendapat perbicaraan yang adil. Seperti diduga, setahun setelah Mahathir bersara, mahkamah tertinggi Malaysia telah menyemak semula hukuman atas alasan wujud percanggahan dalam kes pendakwaan.
Trevino sendiri mengakui pertuduhan pertama memang satu komplot politik kerajaan untuk menyingkir Anwar. Beliau juga mengakui kebanyakan media Barat tidak mengambil serius pertuduhan kali ini adalah disebabkan oleh keadaan perbicaraan pertama.
Nampak gaya begitu juga kali ini kerana setelah Anwar muncul kembali dalam arena politik sebagai Ketua Pembangkang dan berpotensi menjadi Perdana Menteri, beliau dilemparkan dengan tuduhan liwat sekali lagi.
Sebab kedua media Barat tidak mengambil serius pertuduhan ini ialah kerana kekurangan bukti. Buat masa ini yang ada hanyalah tuduhan Saiful terhadap Anwar. Bukan sahaja tidak ada bukti kukuh, terdapat pula laporan perubatan yang menyanggah dakwaan pengadu.
Sebab ketiga ialah perbicaraan ini diadakan dengan penuh kerahsiaan tanpa sebab yang boleh diterima.
Setelah enam bulan berjalan perbicaraan, pasukan pembelaan masih dinafikan dokumen berkaitan, laporan forensik, dan rakaman CCTV yang kini berada di dalam tangan pihak pendakwaraya. Kita perlu bertanya, jika kerajaan cukup yakin dengan kes ini, sudah tentu ia mahukan perbicaraan seminima mungkin pengawasan.
Satu lagi sebab untuk mengatakan kes ini bermotifkan politik ialah pihak pendakwa raya sehingga kini tidak mampu menjuruskan apa kesalahan yang dilakukan oleh Anwar. Trevino berkata walaupun Anwar dibicarakan kerana melanggar undang-undang yang mengharamkan perbuatan liwat, namun sudah mencukupi pihak pendakwaaan melihatnya sebagai serangan seksual.
Trevino tidak menjelaskan mengapa Anwar tidak dibicarakan ke atas jenayah utama beliau didakwa.
Beliau tidak menerangkan, jika benar dakwaan perlakuan tersebut dibuat secara paksa, mengapa laporan perubatan yang dibuat 48 jam selepas kejadian berlaku tidak ada langsung kesan serangan seksual. Beliau tidak menerangkan, sekiranya dipaksa, bagaimana Anwar yang masih menanggung kecederaan semasa didalam tahanan dapat memaksa dirinya ke atas seorang lelaki berusia 23 tahun.
Trevino juga tidak menerangkan mengapa dalam pertuduhan liwat secara rela, kedua-dua individu terlibat tidak dibicarakan seperti yang dikehendaki oleh undang-undang Malaysia. Dalam apa jua usaha untuk mempertahankan proses kehakiman, kegagalan menimbangkan faktor ini adalah kecuaian yang serius.
Trevinno berhujah kita tidak boleh beranggapan perbicaraan ini bermotifkan politik kerana kita tidak lagi berada dalam era Mahathir (beliau mengakui faktor ketiadaan Mahathir tidak membuktikan perbicaraan Anwar kali ini sah).
Bagaimanapun melihat kepada kaedah bagaimana perbicaraan dijalankan, kita terfikir sama ada semangat era Mahathir kekal selepas persaraannya.
Isu sebenar bukanlah mengenai Mahathir - ia adalah mengenai sistem secara keseluruhannya. Mahathir mungkin sudah berundur tetapi partinya, Umno masih berkuasa dan sistem ini tidak berubah di bawah pimpinan Perdana Menteri Najib Razak. Umno hanya memikirkan kelangsungan parti, dan Anwar dilihat sebagai ancaman terbesar kepada kewujudan mereka.
Oleh kerana itu, tidak ada satu pun reformasi demokrasi yang diperlukan Malaysia telah dilakukan oleh Umno. Badan kehakiman kekal tercemar, media terus dikekang (tiga akhbar parti pembangkang digantung, satu kemudiannya diperbaharui permit dengan syarat ketat). Pihak pembangkang secara keseluruhan menghadapi tekanan termasuk ancaman ISA.
Perbicaraan kali ini hanya satu representasi kesemua gambaran di atas.
Akhir sekali, Trevino berhujah jika kerajaan Malaysia mahu menyingkirkan Anwar seperti didakwa, mereka tidak akan bertindak seperti ini, kerana Anwar kini lebih popular daripada dahulu dan mereka tidak mahu perhatian umum tertumpu kepada Anwar. Trevino secara jelas mengambarkan kerajaan lebih suka jika Anwar tiada dalam arena politik negara.
Telahan Trevino tepat sekali. Sebagai Ketua Pembangkang yang popular dan ancaman utama kepada kekuasaan mereka, kerajaan pada hakikatnya mahu Anwar lenyap. Nampaknya mungkin mereka telah mendapat satu cara, memenjarakan beliau atas tuduhan liwat. Sama seperti dahulu.
Azeem Ibrahim ialah seorang penyelidik dari Kennedy School of Government, Universiti Harvard, dan juga ahli lembaga pengarah Institut Dasar Sosial dan Pemahaman, serta Ketua Pegawai Eksekutif Ibrahim Assosiates.
Huffington Post
Ketua Pembangkang Malaysia, Datuk Seri Anwar Ibrahim kini dibicarakan atas tuduhan liwat. Pada asasnya, dunia politik Barat meragui perbicaran ini dan mempercayai ia bermotifkan politik untuk menamatkan karier politik ketua pembangkang yang dipopular itu daripada arena politik sebelum beliau dapat mengambil tampuk kuasa.
Hanya 11 peratus rakyat Malaysia mempercayai pertuduhan itu, manakala 88 peratus lagi yakin ini merupakan konspirasi politik.
Pakar perhubungan awam, Joshua Trevino menumpukan serangannya terhadap Anwar kebelakangan ini, dengan menulis beberapa artikel beberapa bulan lalu mengkritik serta mempersoalkan kredibilitinya di media Barat.
Dalam penulisan terbarunya, Trevino tidak menyatakan secara langsung bahawa perbicaraan ini betul, tetapi beliau mengutarakan beberapa sebab mengapa kita perlu mempertikaikan andaian lumrah bahawa perbicaraan ini bermotifkan politik untuk mencantas Anwar. Malangnya sebab yang diberi lemah. Mari kita lihat satu persatu sebab yang beliau nyatakan.
Dalam artikelnya, Trevino berhujah populariti Anwar di Barat adalah disebabkan badan politik Barat terkeliru dengan gambaran bahawa Anwar berkongsi banyak nilai politik Barat.
Tetapi pada hakikatnya, Anwar popular di kalangan dunia Barat kerana beliau sentiasa menganjurkan nilai demokrasi, kebertanggungjawapan, akauntibiliti dan dialog peradaban.
Bandingkan dengan Perdana Menteri sekarang atau mana-mana mantan Perdana Menteri, terlalu sedikit yang diperkatakan mereka mengenai perkara ini dan lakukan untuk mereformasi sistem yang dibebani dengan amalam rasuah berleluasa.
Apatah lagi sekiranya Trevino benar-benar yakin Anwar tidak mendokong nilai-nilai tersebut sudah tentu beliau akan nyatakan dalam penulisannya.
Hakikat bahawa Trevino tidak mengambil peluang tersebut menunjukkan bahawa Trevino sedar jika dibandingkan dengan pemimpin lalu, Anwar sememangnya berkongsi banyak nilai-nilai politik Barat.
Jika kita meneliti aspek spesifik perbicaraan ini, akan jelas keraguan terhadap hujah Trevino.
Pertama, Trevino mendakwa media Barat tidak memandang serius tuduhan substantif terhadap Anwar.
Dia dituduh meliwat - satu jenayah di Malaysia - Mohd Saiful Bukhari Azlan, seorang pembantu politik yang muda.
Memang benar media Barat tidak mengambil serius tuduhan yang dilemparkan terhadap Anwar dan ada tiga sebab kukuh bagi menjelaskan sikap ini.
Pertama, telah terbukti kerajaan Malaysia membuta tuduhan liwat palsu terhadap Anwar satu ketika dahulu. Pada tahun 2000, setelah berselisih faham dengan Perdana Menteri ketika itu Mahathir Mohamad, beliau telah menghina Anwar dengan tuduhan homoseksual, dibicarakan dan kemudian dihukum penjara 15 tahun - satu hukuman di bawah undang-undang Malaysia yang bermakna Anwar tidak boleh aktif dalam politik selama lima tahun setelah tamat tempoh hukuman.
Tidak lama kemudian, pihak pendakwa telah menarik balik dakwaan mereka dengan alasan mereka telah dipaksa untuk berbuat demikian. Amnesty International dan Human Rights Watch mempersoalkan sama ada Anwar telah mendapat perbicaraan yang adil. Seperti diduga, setahun setelah Mahathir bersara, mahkamah tertinggi Malaysia telah menyemak semula hukuman atas alasan wujud percanggahan dalam kes pendakwaan.
Trevino sendiri mengakui pertuduhan pertama memang satu komplot politik kerajaan untuk menyingkir Anwar. Beliau juga mengakui kebanyakan media Barat tidak mengambil serius pertuduhan kali ini adalah disebabkan oleh keadaan perbicaraan pertama.
Nampak gaya begitu juga kali ini kerana setelah Anwar muncul kembali dalam arena politik sebagai Ketua Pembangkang dan berpotensi menjadi Perdana Menteri, beliau dilemparkan dengan tuduhan liwat sekali lagi.
Sebab kedua media Barat tidak mengambil serius pertuduhan ini ialah kerana kekurangan bukti. Buat masa ini yang ada hanyalah tuduhan Saiful terhadap Anwar. Bukan sahaja tidak ada bukti kukuh, terdapat pula laporan perubatan yang menyanggah dakwaan pengadu.
Sebab ketiga ialah perbicaraan ini diadakan dengan penuh kerahsiaan tanpa sebab yang boleh diterima.
Setelah enam bulan berjalan perbicaraan, pasukan pembelaan masih dinafikan dokumen berkaitan, laporan forensik, dan rakaman CCTV yang kini berada di dalam tangan pihak pendakwaraya. Kita perlu bertanya, jika kerajaan cukup yakin dengan kes ini, sudah tentu ia mahukan perbicaraan seminima mungkin pengawasan.
Satu lagi sebab untuk mengatakan kes ini bermotifkan politik ialah pihak pendakwa raya sehingga kini tidak mampu menjuruskan apa kesalahan yang dilakukan oleh Anwar. Trevino berkata walaupun Anwar dibicarakan kerana melanggar undang-undang yang mengharamkan perbuatan liwat, namun sudah mencukupi pihak pendakwaaan melihatnya sebagai serangan seksual.
Trevino tidak menjelaskan mengapa Anwar tidak dibicarakan ke atas jenayah utama beliau didakwa.
Beliau tidak menerangkan, jika benar dakwaan perlakuan tersebut dibuat secara paksa, mengapa laporan perubatan yang dibuat 48 jam selepas kejadian berlaku tidak ada langsung kesan serangan seksual. Beliau tidak menerangkan, sekiranya dipaksa, bagaimana Anwar yang masih menanggung kecederaan semasa didalam tahanan dapat memaksa dirinya ke atas seorang lelaki berusia 23 tahun.
Trevino juga tidak menerangkan mengapa dalam pertuduhan liwat secara rela, kedua-dua individu terlibat tidak dibicarakan seperti yang dikehendaki oleh undang-undang Malaysia. Dalam apa jua usaha untuk mempertahankan proses kehakiman, kegagalan menimbangkan faktor ini adalah kecuaian yang serius.
Trevinno berhujah kita tidak boleh beranggapan perbicaraan ini bermotifkan politik kerana kita tidak lagi berada dalam era Mahathir (beliau mengakui faktor ketiadaan Mahathir tidak membuktikan perbicaraan Anwar kali ini sah).
Bagaimanapun melihat kepada kaedah bagaimana perbicaraan dijalankan, kita terfikir sama ada semangat era Mahathir kekal selepas persaraannya.
Isu sebenar bukanlah mengenai Mahathir - ia adalah mengenai sistem secara keseluruhannya. Mahathir mungkin sudah berundur tetapi partinya, Umno masih berkuasa dan sistem ini tidak berubah di bawah pimpinan Perdana Menteri Najib Razak. Umno hanya memikirkan kelangsungan parti, dan Anwar dilihat sebagai ancaman terbesar kepada kewujudan mereka.
Oleh kerana itu, tidak ada satu pun reformasi demokrasi yang diperlukan Malaysia telah dilakukan oleh Umno. Badan kehakiman kekal tercemar, media terus dikekang (tiga akhbar parti pembangkang digantung, satu kemudiannya diperbaharui permit dengan syarat ketat). Pihak pembangkang secara keseluruhan menghadapi tekanan termasuk ancaman ISA.
Perbicaraan kali ini hanya satu representasi kesemua gambaran di atas.
Akhir sekali, Trevino berhujah jika kerajaan Malaysia mahu menyingkirkan Anwar seperti didakwa, mereka tidak akan bertindak seperti ini, kerana Anwar kini lebih popular daripada dahulu dan mereka tidak mahu perhatian umum tertumpu kepada Anwar. Trevino secara jelas mengambarkan kerajaan lebih suka jika Anwar tiada dalam arena politik negara.
Telahan Trevino tepat sekali. Sebagai Ketua Pembangkang yang popular dan ancaman utama kepada kekuasaan mereka, kerajaan pada hakikatnya mahu Anwar lenyap. Nampaknya mungkin mereka telah mendapat satu cara, memenjarakan beliau atas tuduhan liwat. Sama seperti dahulu.
Azeem Ibrahim ialah seorang penyelidik dari Kennedy School of Government, Universiti Harvard, dan juga ahli lembaga pengarah Institut Dasar Sosial dan Pemahaman, serta Ketua Pegawai Eksekutif Ibrahim Assosiates.
No comments
Post a Comment